8.1 ℃
8 augustus 2020 was een zomerse dag. Het slachtoffer en zijn vrienden verbleven in recreatiegebied De Oeverlanden aan de Nieuwe Meer in Amsterdam. Daar ontstond irritatie tussen de groep van het slachtoffer en het groepje van de verdachte. De verdachte zou tegen een vriend van het slachtoffer geroepen hebben dat hij ‘zijn klokkie’ moest geven. Toen de vriend zijn horloge niet wilde afstaan, zou de verdachte door een ballon hebben geschoten met een vuurwapen.
Het slachtoffer kwam tussenbeide en probeerde de situatie te sussen. Vervolgens zou de verdachte twee keer op het slachtoffer hebben geschoten. Het slachtoffer werd hierbij geraakt in het bovenbeen en in de romp. De verdachte kreeg vervolgens het horloge af van de vriend. Het slachtoffer stierf in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De verdachte werd een aantal dagen later aangehouden. In de auto die hij gebruikte, werd het wapen, patronen en het horloge aangetroffen.
Gekwalificeerde doodslag
Tijdens de behandeling van de zaak in eerste aanleg is de tenlastelegging aangepast. Hierbij is abusievelijk niet steeds de datum en pleegplaats vermeld. De rechtbank was van oordeel dat de delen van de tenlastelegging waarin geen pleegdatum en plaats waren opgenomen nietig waren. Daardoor kwam de rechtbank niet toe aan de vraag of verdachte zich aan gekwalificeerde doodslag schuldig had gemaakt. In hoger beroep heeft de advocaat-generaal de tenlastelegging opnieuw gewijzigd.
De advocaat-generaal stelt verder dat er geen sprake is van moord, er is immers geen sprake van voorbedachte rade. Het OM vindt wel bewezen dat het stelen van het horloge de aanleiding is voor de doodslag. De verdachte wilde het horloge afpakken en zou daarom de doodslag hebben gepleegd. Het gaat volgens de advocaat-generaal daarom om gekwalificeerde doodslag, daar hoort ook een hogere straf bij dan bij reguliere doodslag.
Onderzoek hoger beroep
De verdachte stelt dat hij het derde schot per ongeluk heeft gelost. Bij een het NFI is in een veilige omgeving met het wapen geschoten. Volgens het OM is het onwaarschijnlijk dat het wapen ‘plots’ kon afgaan “Het wapen gaat niet af bij een lichte aanraking van de trekker. Het vergt een behoorlijk krachtsinspanning om met je vinger de trekker over te halen, zodat er een schot volgt. Verdachte had voor het lossen van het derde schot bovendien al twee keer ervaren hoe het wapen werkte, hoe het voelde. Ik ga er dus vanuit dat verdachte de trekker bij alle drie de schoten bewust heeft overgehaald.”
De advocaat-generaal stond tijdens de zitting stil bij het grote leed dat de familie en vrienden van het slachtoffer is aangedaan “Bas was jong en stond vol in het leven. Velen hielden van hem, het was een sportieve en sociale jongen. De familie en vrienden van Bas moeten hem de rest van hun leven missen. Een aantal vrienden van Bas hebben hem voor hun ogen zien sterven. Een beeld dat zij de rest van hun leven met zich zullen dragen. Het intense verdriet om de zinloze dood van Bas is rauw en blijvend.”
De verdachte wordt naast de gekwalificeerde doodslag ook vervolgd voor het bedreigen van twee vrienden van het slachtoffer, afpersing voor het horloge en het bezitten en overdragen van wapens.
Een gevangenisstraf van 16 jaar en tbs met dwangverpleging is daarom volgens het OM op zijn plaats.
