4.4 ℃
Straf - Vrijspraak van rol bij ontsteken explosief in Zuidoost
2 december - Een 25-jarige vrouw is vrijgesproken van een rol bij het ontsteken een explosief op 3 juli 2025 in vereniging bij een woning in Amsterdam. Uit het dossier is namelijk onvoldoende gebleken dat zij de opdrachtgever was van de ontploffing die op die dag plaatsvond en waarbij een bewoner gewond raakte. Zo bleek onder meer uit nader politieonderzoek niet dat zij de gebruiker was van een Snapchataccount dat ingelogd was op de telefoon die zij in gebruik had. Er is onvoldoende overtuigend bewijs dat de 25-jarige vrouw de feiten heeft gepleegd waarvan ze werd verdacht.
Lees de volledige uitspraak:
ECLI:NL:RBAMS:2025:9366
Kanton - Slaande buschauffeur: baan kwijt, wel transitievergoeding
18 november - De arbeidsovereenkomst van een buschauffeur van het Amsterdamse vervoersbedrijf GVB wordt per 1 januari 2026 ontbonden. De chauffeur sloeg op 1 mei 2025 namelijk een vervelende (dronken/verwarde) man die een glazen fles tegen de bus gooide. Daarmee handelde de chauffeur verwijtbaar - de zogenoemde e-grond - oordeelt de kantonrechter. Omdat er geen sprake was van ernstig verwijtbaar handelen moet het GVB de chauffeur wel ruim 31.000 euro bruto aan transitievergoeding betalen.
Lees de volledige uitspraak:
Civiel - Geen boete voor vennoten Steakhouse
2 december - De voorzieningenrechter heeft alle vorderingen afgewezen van een vennoot van een steakhouse, op zijn medevennoten. Die vennoot had zijn restaurant in Amsterdam in 2023 deels verkocht en een vennootschap onder firma (vof) opgericht met de nieuwe mede-eigenaren. Nu eiste hij betaling van een contractuele boete, omdat een van de vennoten zijn aandeel in de vof had overgedragen aan de ander, in strijd met de vof-overeenkomst. Die vordering is afgewezen omdat bleek dat de vennoten wel degelijk toestemming hadden gevraagd voor de overdracht, maar dat die vennoot niet reageerde. Sterker nog: de vennoten stelden dat die vennoot al tijden niet meer in het restaurant aanwezig is en dat hij hen heeft geblokkeerd op Whatsapp. Die vennoot stelde ook dat schriftelijk een overnamesom was overeengekomen die per abuis 10.000 euro te laag was, maar deze enkele stelling achtte de voorzieningenrechter onvoldoende om de geëiste betaling ervan toe te wijzen.
Lees de volledige uitspraak:
