AMSTERDAM - In het onderzoek naar de moord op Vincent Jalink (38) in 2016 heeft het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag bij de rechtbank in Amsterdam gevangenisstraffen tot veertien jaar geëist tegen vier mannen. Twee mannen (36 en 39) hadden volgens het OM directe betrokkenheid bij de moord, terwijl twee anderen (51 en 57) een mislukte poging tot ontvoering en afpersing van het slachtoffer wordt verweten.

Vincent Jalink uit Diemen wordt op vrijdagavond 27 mei 2016 twaalf keer beschoten voor zijn woning en overlijdt korte tijd later aan zijn verwondingen. Zijn zoontje van 9 is getuige van de moord. Een klein jaar later wordt in Amsterdam een verdachte (33) aangehouden. Hij zou de fatale schoten hebben gelost. Onder meer op basis van DNA-bewijs wordt de man in hoger beroep tot 22 jaar gevangenisstraf veroordeeld.

In de gaten gehouden

De aanhouding en veroordeling van de schutter betekent allerminst het einde van de zaak, want al vroeg in het onderzoek ontdekt de recherche onder meer dankzij camerabeelden dat de schutter niet alleen handelde. Zo werd Jalink gedurende een langere periode gemonitord en enkele uren voor de liquidatie intensief in de gaten gehouden door meerdere personen. Op basis van een keur aan onderschepte PGP-berichten en andere onderzoeksinformatie krijgt de recherche meer zicht op de achtergrond van de moord en de daarbij vermoedelijk betrokken personen.

Crimineel conflict

De dood van Jalink is volgens het OM het gevolg van een onenigheid in het criminele circuit. Het onderschepte berichtenverkeer laat duidelijk zien dat Jalink een financieel conflict had met een Urker visser. Die zou Jalink ruim twee miljoen euro hebben gegeven voor een zakelijke investering. Omdat de visser niets van zijn investering terugziet, wil hij het bedrag terug. Op basis van het onderzoek gaat het OM ervan uit dat dit uiteindelijk de aanleiding vormt voor de moord op Jalink.

Incasso-opdracht

Om het geld terug te krijgen schakelt de visser via een tussenpersoon (51) een Amsterdamse crimineel (39) in. Die zou tegen betaling van twee ton de incasso kunnen regelen, mogelijk zelfs door Jalink te ontvoeren en hem zo onder druk te zetten. Het loopt echter anders. Besloten wordt de incasso achterwege te laten en Jalink om het leven te laten brengen, zo vermoedt het OM. Uit berichtenverkeer maakt het OM op dat verklaard zou worden dat de dood van Jalink een ‘misverstandje’ was en de commissie behouden zou worden.

Voorbereiding moord

Uit 93 ontsleutelde berichten blijkt volgens het OM dat de hoofdverdachte met anderen doende is geweest met het plannen en voorbereiden van de moord op Jalink, die “Vinnie” wordt genoemd. In verschillende berichten wordt door meerdere betrokkenen onverbloemd over de moordplannen gesproken: “Als we vinnie in stukken gaan snijden dan moet je erbij komen superrr gekkkk bro!”, “Bro kunnen we een spoed pikieuwtje doen?” en “beter pikieuw en dan slaan we nog een buitje eruit! Wat denk jij?” Met pikieuwtje (het geluid van een kogel) wordt volgens het OM de moord bedoeld. De 36-jarige verdachte heeft de moord mede mogelijk gemaakt door de daders met een auto naar de plaats van het misdrijf te brengen en de locatie te verkennen om zo het geschikte moment van uitvoering te bepalen. Dat hij op de plaats delict was blijkt onder meer uit locatiegegevens van zijn enkelband.

'Geen opzet tot de dood'

De twee mannen die betrokken waren bij het zakelijke conflict met het slachtoffer hadden volgens het OM niet de opzet op de dood van Jalink. De officier van justitie: “Niettemin hebben zij een groot risico genomen door een opdracht tot incasso uit te zetten en daar een groot geldbedrag als beloning tegenover te stellen. De verdachten hadden kunnen en moeten vermoeden dat deze incasso met geweld of bedreiging met geweld gepaard zou kunnen gaan. Hun opzet was gericht op wederrechtelijke vrijheidsberoving en afpersing. Dat het daarvan niet is gekomen is niet aan hen te danken, zij hebben de opdracht nooit ingetrokken maar zijn juist blijven aandringen op actie om geld terug te eisen. Het aan hen te maken verwijt is dan ook zwaar, zij het van minder gewicht dan het verwijt aan de andere.”

Witwassen

De moord op Jalink was niet de enige zaak die vandaag aan de orde kwam. De man uit Urk wordt verweten dat hij heeft deelgenomen aan een criminele drugsorganisatie en medeplichtig is geweest aan een cocaïnetransport van 261 kilo in juni 2017. Daarnaast worden hij, zijn kennis en de organisator van de moord zich volgens het OM schuldig gemaakt aan witwassen. Laatstgenoemde wordt verder verdacht van het bezit van een pistoolmitrailleur en 200 patronen: “Witwassen volgt vaak in de slipstream van andere criminaliteit, en maakt duidelijk waar het de daders om te doen is: geld.”

Langdurige gevangenisstraffen

Dit alles leidt ertoe dat de verdachten wat het OM betreft elk een pittige tot langdurige gevangenisstraf verdienen. Rekening houdend met alle feiten en omstandigheden eist het OM tegen de initiator van de moord 14 jaar gevangenisstraf en tegen de man die als chauffeur de moord mogelijk maakte een celstraf van 12 jaar. De Urker visser en zijn kennis moeten wat het OM betreft 3 jaar respectievelijk 3 jaar en 2 maanden de gevangenis is.

De rechtbank doet op 11 juni 2026 uitspraak.